台灣媒體是個有機的機械主義怪獸，兼製造業、屠宰業、殯葬業於一身，每每惹來社會的反感，難怪成為民調社會亂源的第二名（榜首是立委）。民主國家媒體應該是整合社會不同意見的交流平台，也是監督政府的第四權，可是台灣媒體卻是撕裂社會的屠宰平台，更由於立場偏頗，在監督政府上失去說服力。
王建民拒絕台灣媒體採訪他的隱私八卦，大快人心。球迷也聚眾在TVBS電視台前示威抗議，對失去專業能力和倫理的電視媒體大大吐槽，要求「拒絕惡質媒體」、「聯合抵制爛媒體」。
林懷民對媒體和政治亂象也看不下去，和其他社會良心人物一致發起「每天關機一小時，為自己生命加分」行動，呼籲大家關掉電視機、電腦，改成閱讀、運動、讓生命更美好。
有政治立場沒是非
媒體的問題很多，首先是中了收視率的毒，是惟收視率主義。其次是報導膚淺，專業不足；再來是受制於廣告來源，選擇性報導，顯示專業倫理很爛；最嚴重的是只有政治立場，沒有是非黑白。這樣的媒體怎能獲得社會的尊敬和信任？
舉最新的例子來看。前晚台北捷運工地坍塌3公尺，幸而無人傷亡；同時馬英九在酒店為連戰祝壽，喝得很high。這些沒問題。問題是如果高雄捷運工地坍塌，而葉菊蘭市長正在為李登輝或陳水扁過壽，酒酣耳熱，請問第二天爛媒體和爛名嘴們會罵成什麼樣子？什麼拍馬屁不管蒼生啦、工地坍塌涉及偷工減料、貪污舞弊啦、大吃大喝朱門酒肉臭、路有凍死骨啦、吃喝的錢全民埋單啦……多了。
可是馬英九前晚的吃喝，隔天沒有一家媒體把他和工地坍塌合起來質疑；媒體對坍塌現場也沒報導是否有市府官員到場關切。這正是惡質媒體的雙重標準，怎麼讓民眾信服、尊敬呢？
偏頗卻自以為正義
法國社會思想家布赫迪厄在嚴厲批判電視和媒體人時，認為：「反智主義是記者世界確實的結構」；收視率則是「煽惑人心的宣傳」和「等於民主的犬儒式宣傳」；而媒體人是極自戀的小團體，其實偏頗卻自以為正義，已經背叛了他們做為「集體價值看護者」的角色。
台灣社會對媒體的極端厭惡已難以忍受，終於藉著王建民事件和媒體對政治的偏頗，爆發出隱抑已久的怒火。
留言列表
